7 évig volt titok! : Egy mai napig titokban tartott levél tartalma a körmendi gyermekgyilkosság valódi elkövetőiről és eltussolóiról

2007-10-13.
Az alább idézett, 2000 február 3-án íródott levél soha, sehol nem látott napvilágot. Igazi bomba a Tánczos-ügyet és elkövetői hátterét illetően, alátámasztva a rituális gyilkosságról szóló tanú szavait. A levél – melyet idézni fogunk – sehol sem jelent meg eddig; a Hírháttér az első a Földön, amelyik leközli annak kvázi teljes szövegét. A címzettek – akiknek kilétét egyelőre biztonsági okokból nem hozzuk nyilvánosságra – 2000 februárjában kapták kézhez, de a politikai maffiától való fenyegetettség miatt tartalma nem kerülhetett nyilvánosságra.

A levél az akkoriban még messzemenően nem ismeretes zsidó maffia-vonalat támasztotta alá, azon belül is a rituális vérgyilkosság teóriáját, abból az időből (2000-ből), amikor az emberek a média miatt gyakorlatilag egyáltalán nem hittek az ártatlanokat börtönbe szervező és gyilkosságokat elkövető politikai összefonódások létezésében, nemhogy annak szerkezetéről lettek volna fogalmaik!

Mint emlékezhetünk: Tánczos Gábor ügyét – akit a politikai áligazságügyi szervek nemcsak gyilkossá, de közös megegyezéssel elmebeteggé is akarták nyilvánítani – az helyezte újra a figyelem középpontjába, hogy egy anonim személy olyan belső információkat hozott nyilvánosságra, amelyeket addig mindenki elhallgatott. Idézet az anonim üzenetből:

“Az eset eme részleteit még 1998 második felében hallottam, személyesen egy akkor még a BM kötelékében dolgozótól. (Neve és címe még megvan). Mindezt akkor leírtam – sajnos csak egy példányban – és elküldtem egy emigrációban működő lapnak, de sajnos nem hozták le (talán meg sem kapták?).”

Ugyanez a személy – jobb híján emlékezetére hagyatkozva – arról is beszél, hogy a rituális zsidó gyilkosság gyanítható elkövetőit kiengedték az országból. A gyilkosokat – teszem hozzá – kiengedhették, hiszen az előzmények is titkosszolgálati professzionalitásról árulkodnak: Egy olajzöld, lépcsőshátú Opel Astra három napja ott dekkolt Zsófiék háza előtt, amit több helyi lakos utóbb tanúsított. Ez a gyilkosság napján még mindig ott tartózkodott, aki pedig benne ült, egyik cigarettára gyújtott rá a másik után. Ott volt a fehér furgon esete is a terepruhás férfival – amiről kevés bizonyosat tudunk -, Zsófit pedig hosszú ideje egy sötét hajú férfi követte, akit egyik kis barátnőjének alig pár nappal a halála előtt meg is mutatott a helyi közértben, és aki könnyen azonos lehet azzal az idegen, fekete, zselézett hajú, hatalmas (rejtőzködésre alkalmas) napszemüveget viselő férfival, aki bement Zsófi után a lépcsőházba, a kislány halála előtt.

Ezek közül a hatalom senkit nem akart megtalálni, noha nyilvánvalóan nem egy emberről, hanem egy szervezett, profi bandáról van szó. Az ügy előjelei, a Zsófia és a ház körüli mozgolódás, a járművek, a gyilkosság gondos előkészületei és alapossága, a költségek nem kímélése már első ránézésre két dolgot feltételez úgy, hogy még nem is vettük figyelembe az irtózatos eltussolási hadjáratot:

1) a gyilkosok vagy külföldi titkosszolgálatok emberei voltak,

2) vagy külföldi, illetve nemzetközi szerveződésű, politikai szinten védett, tetemes anyagi háttérrel bíró maffiáról van szó, amelyről már a gyilkosság elkövetése előtt tudnia kellett az NBH-nak.

Itt gondoljunk csak pl. a politikai védettségnek örvendett pedofil Marc Dutroux-féle gyermekgyilkos-hálózatra, amelyben annyian voltak, hogy az Unió politikusai és közéleti szereplői azt sem tudják, hogyan tussolják el az újabb és újabb gazdag elkövetők bűnrészességének nyilvánosságra kerülését. Aki nem a médiából okul, de tapasztalatai is vannak, tudja, hogy az NBH rendszeresen arra hivatkozik egy-egy gyilkosság, robbantásos cselekmény stb. kapcsán, hogy nem szabad elkapni az elkövetők közül senkit, mert túl sokan bukhatnak meg, és ez nemzetbiztonsági kockázatot jelent. Bukjanak a valódi elkövetők helyett olyanok, akik nem voltak a cselekményben elkövetőkként érintettek. Ennek nevében kerülnek gyakran megvalósításra a koncepciós perek és az ennél sokkal súlyosabb állami cselekmények is, mint ami a móri tömegmészárlás kapcsán is napvilágra jutott, amelynek eredeti célja is – egyebek között – arisztokraták ellen szóló bizonyítékok eltüntetése volt.

Most következzék annak a levélnek a tartalma, amely soha, sehol nem látott eddig napvilágot, s amely 2000 február 3-i keltezésű.

TISZTELT …!

Társaságunk a zsidók által elkövetett bűncselekmények – főként gyilkosságok felderítésével foglalkozik. Így került látókörünkbe a … ügye is. Tudjuk, hogy nem a … követte el a gyilkosságot. A kis Zsófi rituális zsidó gyilkosság áldozata lett. Erre egyértelmű bizonyíték, hogy csak akkora sebet ejtettek a nyaki ütőerén, hogy a vérét fel lehessen fogni. Ezt támasztja alá a két vágás is. Nyilvánvaló, hogy aki indulatból öl, mint ahogy ezt a szintén zsidó Spitz János bíró kitalálta, az teljes erőből teszi vagy egyszer, vagy megszámlálhatatlanul sokszor.

Az idegen hajszál úgy került a kislány combjára, hogy a gyilkosnak meg kellett győződnie, hogy a kislány valóban szűz-e, mert csak akkor jó a vér a szertartásukhoz.

A helyszíni szemle után valószínű azért próbáltak meg rendet rakni, és mosogattak el a konyhában, mert konyhai eszközöket használtak a vér felfogására és elszállítására, ezért nem engedték be az orvost sem. A zsidóknál vallási szokás, ha valami új létesítményt avatnak, ami különösen fontos a számukra, akkor annak ajtófélfájára keresztény szűzlány vérével írt Tóra idézetet helyeznek el /felszegezik/.

Nem sokkal a gyilkosság után felavatott Kóser Traubi felavatásánál a Vas Népe által sejtelmesen közölt “különleges tinta” nem más, mint a kis Zsófi vére. Az “intézmény” Szombathelyen van.

A rendőrséget a legmagasabb körökből az akkori belügyminiszter utasította, hogy nem szabad a tettes vagy tettesek után nyomozni, ugyanúgy, mint a tiszaeszlári ügyben. A bizonyítékokat nem találták, hanem gyártották, pl. a ruházat összedörzsölésével stb. Ezt Önök biztosan … . A levél felhasználásánál legyenek körültekintőek, csak a … jelenlétében, a tárgyaláson mutassák be, és csakis másolatot, mert eltüntetik.

Sajnos ma Magyarországon a zsidók bármilyen bűncselekményt, természetesen gyilkosságot is büntetlenül követhetnek el. A rendőrség, ügyészség és egynémely bírók is nemcsak segítenek eltussolni a bűncselekményeiket, hanem azok ellen lépnek fel, akik beszélni mernek róla. Gondoljanak a galócás ügyre, ahol a szülőnőt a gyerekével együtt gyilkolták meg, olyan nagy élvezettel, hogy ugráltak rajta, “eltörték valamennyi bordáját”, az arcát pépessé szétrugdosták. Nem az orvosokat ítélték el, hanem az apát akarták az Önökéhez hasonló koncepciós perrel börtönbe zárni. Csak azért nem sikerült börtönbe, mivel az ügy átkerült Kőszegre, és azokat nem merték beavatni. Ennél az ügynél is a rendőrség állományába tartozó orvos szakértő szolgáltatta a hamis bizonyítékot és szakértői véleményt. Az ügyet azonnal el kell vinni a megyéből, ezen egy percig sem szabad gondolkodni.

Társaságunk szigorú szabályok szerint működik, elérni nem tudnak bennünket, de ha szükséges, újra segítünk.

2000 február 03.

Eddig a levél.

Sokan elfelejthették, ezért hadd emlékeztessek arra, hogy 2000-ben járunk(!), amikor ilyen levelet csak profik tudtak megírni, azaz legalább politikai- média- és titkosszolgálati ismeretekkel rendelkeztek a levél feladói. Abban az időben – de még ezt követően évekkel is (2003-2004-ben is) – az emberek olyan buták voltak, hogy szinte semmit nem értettek és fogtak fel a korrupciós összefonódásokból, az Európai Uniót az igazság talpkövének tartották, ahol még korrupció sem létezik, és halvány gőzük sem volt arról, mi az az NBH, sőt, jó, ha létezett szókincsükben olyan fogalom, hogy “orvos szakértő”. Nemhogy zsidó rituális gyilkosságokról írjanak, amelyek létezéséről sem hallott a magyar lakosság úgy 2007-ig.

A fenti levélben felajánlották a segítséget, mondván: “ha szükséges, újra segítünk”.

Nos: a levél felhasználása elkezdődött. Akkor rajta! Önök, akik e levelet megfogalmazták és eljuttatták a címzettekhez, tudják, kikkel kell kapcsolatot létesíteniük a további segítségnyújtás érdekében. Ha pedig gyors eredményt akarnak, forduljanak hozzám bizalommal. Bármilyen formában.

Molnár F. Árpád.

A kapcsolódó cikkekből:
2007-10-03. – Koncepciós perek és átörökített módszerek Sztálin örökségének nyomdokain – A Tánczos-ügy állampszichiátriai visszaéléseiről A cikk MP3-ban meghallgatható!

2007-09-23. – A gyermekgyilkossággal elítélt Tánczos Gábor ártatlanságát igazoló bizonyítékok erdejéből Géphanggal: A cikk MP3-ban meghallgatható! A cikk felolvasva, MP3-ban!

Reklámok

~ Szerző: Molnár F. Árpád - 2007 október 13..

11 hozzászólás to “7 évig volt titok! : Egy mai napig titokban tartott levél tartalma a körmendi gyermekgyilkosság valódi elkövetőiről és eltussolóiról”

  1. Kedves Árpád!

    A ritual vérgyilkosséggal kapcsolatban (nem tudom, hogy szerinted van-e jelentősége) de érdekes, hogy nemcsak pont 116 év van a Tiszaeszlári és a körmendi eset között, de mindkét település pontosan ugyanakkora távolságra van Budapesttől és ráadusul egyvonalban is vannak.

    A goolemap szerint:
    Bp-Körmend: 119.115 km
    Bp-Tiszaeszlár: 118.978 km (Budapest adott pontjához mérten)

    Ez teljesen úgy néz ki, minta Körmendet szándékosan válaszottták volna elkövetési helynek. A kislányt napokig követő pasas a lehetséges áldozatot kereste a városban. Vagyis Zsófi rosszkor volt rossz helyen.

    Szerinted?

    Üdv: Gábor

  2. Sokat gondolkodom ezen a kormendi ugyon .Hatborzongato -amit leirt – hogy ritualis gyilkossag ,kifojatott ver -de miert bonyolitottak igy az ugyet a gyilkosok . Miert nem emeltek el egy szerencsetlent a gettobol ?zsofi a harmadik emeleten azert nem volt olyan konnyu preda .
    Szoval miert pont zsofi kellett nekik?
    Erre nem ad valaszt ez a level …

    es ki az a galocas no …?

    “Irgalmad, oh Isten, ne légyen övé,
    Ki miatt lõn ily kora veszte!”

  3. Olyan ez, mint fingás a társaságba! Fintorgunk, igyekszünk tudomás nem venni róla! Nem keressük a tettest, kibocsájtót, Nem elemezzük valóságtartalmát!

  4. Szeretném megosztani facebookon!

  5. Csak egy valamit nem értek és nem is hallottam sehol, történetesen: mi van a szülőkkel? Őket lefizették, megvezették, beletörődtek, vagy ? Szeretném erre a választ, mert fordított esetben én nem nyugodtam volna bele a dologba. És meggyőződésem, hogy ők éppúgy hallottak arról, hogy nem T.G. volt, sőt talán hitték is, hogy nem ő volt a tetves. Valaki tudja erre a választ?

  6. helyi lakósként meg vagyok győződve az ártatlanságáról T.G.-nak.nem hiszem ezt a marhaságot amit itt le írtak ennek a gyílkosságnak más alapja és okai vóltak.az hogy a rendőrség mit tett az ártatlanság bízonyittása érdekében az mindenkinek egy értelmű.más szálakon kellene keresni kutakodni.nem kell ilyen messze keresni.kis város a mienk.és a szó beszédeknek mindig vannak alapjai.nem értem a szerző,miért megy ilyen mesze.az pedig bíztos hogy az áldozat sajnos rossz időbe volt rossz helyen.
    .

  7. NO 🔯 NO 🔯 NO🔯NO🔯NO🔯NO🔯

  8. 😈😈😈😈😈😈

  9. Én tudom hogy a fent le írtak meg felelnek a valóságnak.
    Ugyan is a Magyar igazság szolgáltatásban, csak is Cionista Zsidó banda foglal helyet, a bíróságokon,és csak koncepciós pereket kreálnak.Ők irányítják a rendőrséget,a fő ügyészséget,a tárgyalások végeredményét ők határozzák meg,PL: egy tárgyalás ítéletét.(a Cionista Dr Zaumenszki ) a testi fogyatékos Biró,nem merte az ítéletet ki hirdetni,ezért 10-perc szünetet rendelt el,majd Kb az 50.-dik percbe meg kapta a telefon hogy melyik ítéletet olvassa fel,megjegyzem ami már ott volt a kezében előre le írva.Na ezeket, azt tesznek amit csak akarnak az ügyészséggel kar öltve.Ez már a kommunista rendszer óta nem változott,pedig már demokrácia van,Magyarországon. Ezeket csak úgy lehet , a Birói székből, ki robbantani lehet,más kép nem távoznak,nagyon sok embert ártatlanul ítéltek és ítélnek el és nyomorítanak meg,”Magyar családokat”…

  10. Hölgyeim! Úraim ! A Tiszaeszlári gyilkosság ugyan ilyen !
    az nap mikor megjelent az újságba az ügy, tudtam hogy Táncos Gábor ártatlan !!! Még az ügyvédem is elkövetőnek mondta !
    Igaz, hogy fiatal (hozzám képest) nem olvasta a Tiszaeszlári gyilkosságról szóló könyvet amit a bíró halála után adtak ki ! 300 000 Ft-ér vettem meg egy antikváriusnál ! 12 évig kerestem !
    Kérte, de könyvet nem adok !
    Ez a Táncos Gábor ügy sokkal többet mond !
    Sajnos a tájékozatlan emberek, csak a mindennapi sörükre, meg a sorozatokra fókuszálnak !
    aki hozzászólt, hogy mért keresnek ilyen messze ?
    mert bizony messze van az elkövető !
    DE ! mien államapparátus van ? ( mert ma én , holnap TE ! !
    Kezdjenek gondolkozni, ha nehezükre esik is !
    Nagy a baj !

  11. oknyomozó és téynyfeltáróújságíróként a kezdetektől részletesen írtam és elemeztem a törtébetet.Gáborék jó ismerőseként leírtam mindent. hasonló véleményen vagyok, cikkeim olvashatók! Ime az összegzése:
    A KÖRMENDI GYERMEKGYILKOSSÁG TÉNYEI ÉS ÖSSZEFÜGGÉSEI
    2013. december 21., 19:45
    Folyamatosan figyelemmel kísértem a csak körmendi gyermekgyilkosságként ismert,az egész országot felkavaró ügyet.újságíróként számos cikksorozatban tártam fel a háttérben rejlő tényeket,kérdőjeleket és válaszokat. Most megosztom veletek.
    A KÖRMENDI GYERMEKGYILKOSSÁG TÉNYEI

    Tánczos Gábor : gyilkos vagy áldozat?

    Tíz év telt el, de még mindig a rettenetes körmendi gyermekgyilkosság megoldatlan rejtélye nehezedik a vasi kis városkára. Tíz éve foglalkozom ezzel a furcsa és szomorú üggyel.s az igazság még mindig odaát van. Pedig számtalan jogerős ítélet született..A tizenhét ezres lélekszámú Körmend polgárai nem tudják, vajon a dicsőséget hozó kosárlabdacsapatuk vagy a brutális gyermekgyilkosság országos hírei juttatják az emberek eszébe a várost, ahova január 20.-án tért haza büntetését letöltve a bűncselekményért jogerősen 13 évre elítélt Tánczos Gábor.A fiú jó magaviseletére való tekintettel szabadulhatott 3 évvel korábban, hogy legyen még beilleszkedési esélye a civil társadalomba. Ekképp szól a bírói indoklás. Az emberek nem tudják, megnyugodjanak, vagy féljenek? Gábor nem tudja: menjen, vagy maradjon? Aztán kijelenti: az ő lelkiismerete tiszta. És még van itt dolga… Meg kell találnia az igazi gyilkost, aki a szörnyű bűntényt 1998. április elsején elkövette. Túl sok a kérdőjel, az elvarratlan szál ebben az ügyben…
    Hogy miért is a legszégyenletesebb, legrejtélyesebb bűnügyek egyikévé vált a csak körmendi gyermekgyilkosság néven elhíresült ügy? Ezt számtalan megismételt tárgyalássorozaton sem sikerült megnyugtatóan tisztázni. Nem véletlen tehát, hogy a magyar igazságszolgáltatás szégyenfoltja néven illetik szakmai körökben az eljárássorozatot, amelyben sem a rendőrségi, sem az ügyészségi, sem a bírósági szakban nem álltak a vizsgálók a hivatásuk magaslatán.
    De mi történt 1998.április elsején Körmenden a Németh Mária út 3 harmadik emeleti lakásában? H.Zsófika, a 11 éves áldozat aznap hiába várta, hogy édesapja menjen érte az iskolába..Hetek óta tartó rossz kedvének okát megosztotta barátnőjével, sőt meg is mutatta neki azt a barna bőrű, sötét hajú férfit aki szerinte hetek óta követte, s akitől félt. Akkor ezt senki nem vette komolyan, szokott Zsófia máskor is nagyot mondani… Édesanyja és bátyja egy jól megérdemelt finnországi jutalom útra utazott, így édesapjának kellett volna érte mennie a zeneiskolába. Várt egy darabig, de mivel H. Ferenc nem ért oda hazaindultak a barátnőjével, aki elmondta, Zsófika egyedül lépett be a lépcsőházba – a vizsgálat szerint ez 17 óra negyven perckor lehetett – és indult fel a 3. emeleti lakásukba azzal, hogy leteszi az iskolatáskát, átöltözik és lejön még egy kicsit játszani..Akkor látták őt utoljára.
    Tánczos Gábor ezidőtájt megnézte kedvenc Hasselhoff sorozatát az osztrák adón, bekapott egy szendvicset és készült ismerőséhez, Sz. Györgyhöz ugyan ebbe a házba,hogy közös üzleti vállalkozásukról beszélgessenek, hiszen az akkor alig 18 éves fiúnak nem volt munkája. Jó kedvvel indult el a 8-as főúton, hogy alig 10 perces séta után megbeszéljék a jövőbeli munkájukat. Gábor a többször módosított útvonal mérések szerint 17 óra 50 perckor már Sz.Györgynél volt a 4. emeleti lakásban. Akkor még senki sem gondolt a közelgő tragédiára. Zsófia egyedül nyitott be a lakásba, gondosan kulccsal nyitva ki az ajtót, hiszen a kilincs régóta rossz volt. Senki nem tudott volna csak úgy ismeretlenül benyitni… Innentől kezdve aztán számtalan szálon futnak a következtetések, hiszen a mai napig nem tisztázódott számtalan fontos kérdés:

    Tisztázatlan kérdések-feloldhatatlan ellentmondások-megválaszolatlan válaszok

    Zsófika holtestét a hazatérő édesapa találta meg. Hogy valójában mikor értesítette a rendőrséget még ma is homály fedi. Mindenki másképp emlékszik. Az ügyeletes tiszt vallomása szerint késett a BL meccs kezdete mert összedólt Reál Madrid kapuja Ekkor érkezett az apa bejelentése..Az apa szerint pedig később történt mindez.S nem percekről van szó. Érthetetlenek a következő történések is: a rendőrség nem helyszínel azonnal, ezt másnapra hagyja, mondván késő van, s nincs nyomvédő nejlonpapucs sem a hatósági tanúk lábain, mitöbb az igazságügyi orvos szakértőt csak órák múlva engedik a holttesthez, hogy a halál pontos időpontját megállapítsa. Vajon kinek állt érdekében ez a késleltetés? Az orvos asszony arra is emlékszik a kislányon nem az a ruha volt, amiben vizsgálta, s ezt a halottszállítók is tanúként megerősítették A halott kislány bugyija steril volt szintén, holott előtte volt WC-n.. Soha nem került sor Gábor védőjének kérésére annak a boncolást rögzítő videónak a lejátszására, amely bizonyíthatta volna, hogy a kislány körme alatt bőrmaradványok voltak, ujjai és combja között pedig egy 44 cm-es, sötét festett hajszál..Mindez erősíthette volna amit viszont a többi szakértői vélemény bizonyított, hogy a dns-el a helyszínen talált minták- haj, szag,fülnyom,újjnyomatok,vér, nem Tánczos Gáboré!Dehát akkor kié?Erre a kérdésre sem kapott választ sem a rendőrség sem,vádhatóság, sem a bíróság, Indíték nem volt, azóta sincs.Szemtanú, vér, – szag, – fül, – ujjnyom nem volt. Azóta sincs. A szakértők azt sem tudták, és máig is homály fedi: mivel vágták el a kislány nyakát?.Cseréppel, üveggel, késsel?És hogyan? Elölről, hátulról,? S a fültől fülig vágás, mely főereket is ért, elvérzéshez vezetettt, akkor hová tűnt az a rengeteg vér? Vért a lakásban még luminollal sem találtak, Gábor ruháján sem. Pedig kergette, ütlegelte és lenyomta, majd magához szorítva megölte a kislányt. Legalábbis így szerepel az iratokban..S ha Gábor volt a tettes, ahogy az ítélet szól, hogyhogy 10 perc alatt mindezt elvégezhette, minden nyom nélkül, úgy hogy a barátja semmit sem vett rajta észre?
    Az akkor18 éves Tánczos Gábor halotta micsoda szörnyűség történt, s tanúnak jelentkezett, hogy segítsen elkapni a tettest, akit véleménye szerint látott kifutni a házból, mikor ő oda érkezett. Erről fantom képet is rajzolt.A kép kísértetiesen hasonlított arra a férfire aki a barátnő szerint Zsófikát is követte. Tanúból 2 hét alatt gyanúsított lett Azóta is tagad.Tagadja hogy gyilkos lenne. Mégis öt beismerő vallomásban taglalja, mindegyikben másképp, hogy hogyan és mivel ölte meg a kislányt. Feltette rá az életét, hogy megtalálja, aki valóban megölte Zsófikát.De itt még nem érnek véget a kérdésekTanúk, akik nem láttak semmit, ügyvédje nélküli beismerő vallomások, öt is született, amiről kiderült, hogy erőszak hatására keletkeztek.S úgy, ahogy a nyomozás változott, s ahogy a hatóságnak ez megfelelt. Ezekben hol cseréppel, hol egy piros recés késsel ölte meg a kislányt. Ami biztos a szakértői véleményekben,”éllel bíró tárggyal” vágták át a torkát, mint egy vadét. Hol a rendőrök verték, hol lelki terrorral csikarták ki, hol a zárkatárs térdelt a mellén és térdepeltette a kislány fényképe előtt a nyomozás változó menetének megfelelő vallomásért. Mindezt ellentmondó szakértői vallomások támasztják alá.A grafológus szerint, akit megvertek később, Gábor nem lehetett a gyilkos.A pszichológus szakértők is abban egyetértettek, nem szenved személyiségzavarban, csak személyiségfejlődése nem egyenletes. De hát éppen akkor volt csak 18 éves.S mint minden fiú, hős akart lenni, híres ember, aki kitűnik fontosságával. Ezért is jelentkezett tanúnak, hogy segítsen elkapni a gyilkost. Mint mondja: rossz időben rossz helyen volt. Egy gyermekgyilkosság mindig kiemelt ügy, ahol eredménykényszer folytán fel kell mutatni eredményt, s közeledtek a választási kampányok.is.Gábor pont megfelelt, s kéznél volt.A szürke hétköznapokból hőssé avanzsálhatott, híres emberré, aki mindig is vágyott a körmendi kosármeccseken. Itt volt a lehetőség a kitörésre, hős lehet, ha segít elkapni a gyilkost, akit látni vélt aznap, mikor megölték Zsófikát ott, ahol ő is járt…Aztán .egyre jobban belekeverték a szájába adott hazugságokba, ahonnan nem volt menekvés.
    Még akkor sem, mikor az általa kért hazugságvizsgálat negatív eredményt mutatott.

    A rendőrség eredményesnek mondott nyomozás után vádra adta az ügyet. Nem érdekelte hogy nincs indíték, hogy nincs meg a gyilkolás eszköze, hogy nincsenek dns-el igazolható nyomok, amelyek Táncosra illenek. Hogy nincs meg a kifolyt vér, s hogy nem látta senki sem bemenni a házba Gábort, s hogy nincsenek szemtanúk. Senki nem látott, nem hallott semmit. Hogyan lehetséges ez? Hogyan lehetséges? Pedig egy ilyen ölést a szakértők szerint nem lehet sutyiban elkövetni. Igaz, Gábor lefelé menet hallott a harmadik emeleti lépcsőfordulóban halk nyöszörgést, amit jelzett is barátjának, de az nem tartotta fontosnak. Április elseje volt, amikor minden hülyéskedés megengedett. Csakhogy ez halálosan komoly volt. A kislány haláltusája..A nyomozati forgatókönyv szerint Tánczos követte a kislányt, utána ment a lakásba, majd hirtelen felindulásból az előszobában megtámadta majd a
    nappaliban, a kanapén lefogta s az” éllel, bíró tárggyal” átvágta Zsófi torkát. Ekkor ismerte csak fel: mit tett. Lemosta kezét, kiosont a lakásból, felment barátjához, majd még aznap éjszaka a közeli Rába folyóba dobta a gyilkossághoz használt piros kést.S megint csak a kérdések tolulnak: miért jelentkezett önként tanúnak, miért nem hallgatott, miért járt hetekig kihallgatásra ugyanabban a farmerban amiben akkor és ott volt? És kié a kislány körme alatt talált bőrfoszlány és a sötét hajszál?Miért nem volt nejlonzsák a hatósági tanúk lábán? Ki tudta: az anya és a kislány testvére külföldön vannak? De itt még nincs vége találgatásoknak.A vallomásokból kiderült: a rendőrök 20.50-kor már tudtak a bűncselekményről. Az édesapa azonban csak 21 óra után ért haza,- állítólag vadásztársaival beragadt a sárba, igaz, ezt senki nem ellenőrizte,s akkor hívta a kapitányságot. Hol van a hiányzó fél óra? Miért csak másnap kezdték el a bűnjelrögzítést a lakásban és a lépcsőházban.Ki volt az a férfi, aki a telefont az édesanya hivásakor akkor délután a lakásban felvette?A Legfelsőbb Bíróság a Vas Megyei Bíróság elsőfokú ítéletét, melyben Táncost bűnösnek találta és 14 év börtönre ítélte, hatályon kívül helyezte annak megalapozatlansága, rossz következtetései , szakszerűtlensége miatt, s új tárgyalás megtartására utasította .Az megismételt eljárásban Gábort ismét elítélték, az ítélet szinte szóról szóra megegyezett az előzővel..
    Ha ő volt a gyilkos, miért kellett több mint 30 tárgyaláson megjelennie? Miért kellett újra és újra olyan ítéleteket meghallgatnia, amelyben a fenti miértekre nem született minden kétséget kizáró, bizonyítható válasz. Mert ezekkel a mai napig adós a Vas Megyei és a Legfelsőbb Bíróság..Egyetlen, közvetett bizonyítékot találtak, ami alapján megszületetett az elmarasztaló ítélet: a kislány és Tánczos ruháján talált anyag, – mikronnyomok kereszteződések.Erről azonban kiderült, nem lehet perdöntő, hiszen a bűnjeleket szállitó rendőrségi sofőr azt vallotta: ömlesztve, egy zsákban szállította aznap Tánczos, Zsófi és a kislány apjának ruháit
    Szombathelyről a fővárosba. Erről jegyzőkönyv is.készült Az ügyvédek szakértővel bebizonyították, hogy hanyag bűnjelkezelés történt:a szálak akkor kerülhettek egymás ruháira mikor azt a nejlonzsákból kivették, sztatitikuság által.Minderről a Legfelsőbb Bíróság nem hallgatta meg a védelem szakértőjét…Csakúgy nem volt arra Tánczos Gábornak lehetősége hogy elmondja a Legfelsőbb Biróság előtt védekezését
    Egyértelműen fogalmazott dr. Somos Zoltán, Tánczos Gábor védőügyvédje mikor kijelentette: sérültek a tárgyalások során védence emberi jogai, a tisztességes eljáráshoz való jog, s ezért az Emberi Jogok Bíróságához fordult Strassburgba, a hatályos Római Egyezmény megsértése miatt.Hiába.Az eltelt 5 év alatt itt sem derülhetett ki az igazság, nem kaptak választ a megválaszolatlan és tisztázatlan kérdésekre. A bekért magyar igazságügyi minisztériumi állásfoglalás alapján itt is elutasították a kérelmet.A kör bezárult.Az ítélet jogerős lett..…Hol van már az áhított hősiesség? Az ünnepelt segítő helyett elítélt lett, meggyalázott, megerőszakolt rab, aki az öngyilkosságba menekült. Aztán rájött, nem szabad meghalnia. S elkezdett hinni, kutakodni, s megerősítette a lelkét, ebben két ügyvédje is segítette, dr. Tóth László a helyi ügyvédi kamara elnöke és a tehetséges sztárügyvéd, dr. Somos Zoltán. Egyikük sem feladós tipus, ezt mindenki megtapasztalhatta.
    Ez az ügy valóban szégyenfolt a magyar törvénykezés egén.A miértek pere lett Tánczos Gábor peréből.A kérdések pedig válaszra várnak: miért ölték meg H Zsófikát?

    Minderre Gábor egy exkluzív interjú keretében ad választ. Mint mondotta lapunknak, feltette erre az életét: nem nyugszik, amíg az igazi gyilkost meg nem találja.Ő már bűnhődött valaki helyett olyan bűnért amit nem követett el. Ezt mindig is hangoztatta, hogy ő nem gyilkos, ő ártatlan. S a miértekre is megpróbáluk a tények alapján legalább a felvetéseket közölni.

    A körmendi gyermekgyilkosság kronológiája -keretbe
    1998. április 1.
    Körmenden valaki brutális módon megölte a 10 éves H.Zsófikát
    1998. április 6.
    Tánczos önként jelentkezett a rendőrségen, mondván, akkor délután ő barátjánál járt, a házban a negyedik emeleten, s gyanús, hörgő hangokat hallott abból a lakásból, ahol Zsófika holttestét megtalálták Tanúként már rabosítják./újjlenyomat – és egyéb mintavétel/
    1998. április 20.
    Letartóztatták az akkor 19 éves Tánczos Gábort
    1999.március 12.
    A Vas Megyei Bíróság Tánczos Gábort 14 év börtönre ítélte H.Zsófika meggyilkolásáért
    .
    1999. november 19.
    A Vas Megyei Bíróság elsőfokon kiszabott 14 éves börtönbüntetését a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte- annak megalapozatlansága, szakszerűtlensége, ellentmondásossága miatt
    .
    2001. február 14.
    Első fokú ítéletében, a megismételt eljárásban tizenhárom évi börtönbüntetésre ítélte a Vas Megyei Bíróság Tánczos Gábort.

    2002. február 5.
    A Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta a körmendi gyermekgyilkosság ügyében a megyei bíróság elsőfokú ítéletét.

    2005. június 1.
    A strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága elutasította a körmendi gyermekgyilkossággal vádolt Tánczos Gábor panaszát. Tánczos és védője azért adták be a panaszt, mert szerintük a bírósági eljárás nem volt tisztességes, sérültek a tisztességes eljáráshoz való jogok.

    2008. január 2.
    A Fővárosi Bíróság helyben hagyta decemberben hozott döntését,s így január 20-án hazatérhetett a 9 éve raboskodó Tánczos Gábor.

    ÁLLAM kontra TÁNCZOS
    pro és kontra
    Ellene szólt:
    -Öt beismerő vallomás /- szóban, amelyeket minden esetben visszavont. Bebizonyosodott a szakértők szerint, hogy ezek pszichikai és fizikai kényszer hatása alatt születtek.

    – Tánczos Gábor azzal hencegett tanúk szerint, hogy becsapta a hazugságvizsgáló gépet /ő kérte a hazugságvizsgálatot./
    -Tánczos Gábor ruházatán találtak Zsófika pulóverjéből származó mikronyomokat, szálakat
    /ezekről kiderült, hogy hanyag szállítás folytán keveredhettek a ruhadarabok, és az antisztatikus feltöltődés során kerülhettek a mikronnyomok egymás ruháira, mikor azokat az együtt szállítást követően a nejlonzsákból kivették/
    -A tetthelyről, lakásról helyszínrajzot készített Tánczos./Kiderült ez a rajz az ismerőse lakását ábrázolta./

    Mellette szólt:

    – Nem találtak Tánczos Gábortól származó, még dns vizsgálattal kimutathatóan sem biológiai nyomot, ujjlenyomatot, hajszálat, vér- vagy nyál- fül nyomot a lakásban
    .
    – Nem találtak vérnyomot a ruházatán.

    – A kislány combján viszont a bugyijában és a körme alatt találtak egy 44 cm hosszú, festett sötét hajszálat, a körme alatt vérnyomot, textilszálakat és festékszemcséket, amelyek egyike sem Tánczosól származott.

    – Tánczos és a kislány ruházatát szabályellenesen közös nejlonzsákban szállították. A szakértő szerint a nejlonzacskók elektrosztatikus feltöltődése révén a ruhák elemi szálai a kicsomagoláskor átkerülhettek egymásra. Soha ennyi anyagkereszteződést szakértő még nem látott-nyilatkozta a tanúkihallgatáson.
    – A tetthely nem volt szabályszerűen leplombálva, a hozzátartozók ki-be járkáltak, a véres szövetdarabokat szivacsostól kivágták, ahol a kislányt megtalálták és megsemmisítették, a lakást kitakaríthatták.
    – Az apát, aki magas beosztású vadász volt, nem szembesítették azokkal a vadászokkal, akik az alibijét igazolhatták volna, tanuk állították, hogy az apa kocsiját a délután folyamán a parkolójukban látták!
    – Nem ellenőrizték le azoknak az idegeneknek sem a kilétét, akiknek autóját szintén a tetthely parkolójában látták
    – Nem vizsgálták azt sem, vajon mit keresett egy román állampolgár Mircea zárójelentése és rendőrségi jegyzőkönyve a tetthely színhelyén a lakásban a gyilkosság idején, a helyszineléskor?Nem tisztázták azt sem, az apának milyen viszonya volt ehhez az emberhez és ahhoz a nőhöz, akivel a lánya rajtakapta, s aki éppen akkor festette és vágatta le a hosszú haját?
    – Miért nem tisztázta a rendőrség azt sem, hogy állt-e az apa és milyen gyógykezelés alatt ebben az időben?
    – Miért nem végeztettek Tánczos Gáborral a bűncselekmény elkövetésére a tetthelyen rekonstrukciót? Miért nem vitték be őt a helyszínre a szakma szabályai és előírásai szerint?
    – Ki volt az az ember, aki aznap délután mikor a kislányt meggyilkolták, felvette a lakásban édesanyja hivását jelző telefont, amin nem voltak ujjlenyomatok?
    -Miért verték meg, és félemlítették meg azt a grafológusnőt, aki a bíróságon azt vallotta, hogy nem Gábor, hanem a gyilkos kézírása van nála?
    -Miért nem értékelték a boncolásról készült videófelvételt?
    -Miért nem hallgatták meg a védő szakértőjét, aki bebizonyíthatta volna, hogy a mikroszálas anyagkereszteződések Tánczos ártatlanságát támasztják alá?

    Ezek mind megválaszolatlan kérdések.S a válaszok Tánczos Gábor ártatlansága mellett szólhattak volna. Volna. Egy olyan jogállamban, ahol mindenkinek van joga ahhoz, hogy mindent kizáróan bizonyíthassa ártatlanságát, vagy bizonyítsák bűnösségét.
    Tánczos Gábornak nem volt ehhez joga. Az utolsó szó jogán csak annyit mondhatott, hogy nem ő ölte meg H. Zsófikát..A védelem számtalan bizonyítási indítványa elutasításra került rendőröket viszont magas jutalomban és kitüntetésben részesítették, országos beosztásba emelték Orbán Péter, Bene Lászlót és a többi főnyomozót. Kínos lett volna visszacsinálni, azt mondani: bocsánat, tévedtünk. Ennyi megválaszolatlan, bizonyítatlan kérdésért nem jutalom jár. Ez akárhogy is értékeljük, nem alapos munka. Sőt.
    Kísértetiesen hasonlít a módszer a Pusama Dénes és más ismert ügyekhez. Rosszkor rossz helyen. Kinek mi szerepel az olvasatában.
    De itt még nem zárult le, ennyi kérdéssel, fehér folttal, elvarratlan szállal nem lehet vége a körmendi gyermekgyilkossági ügynek. Ennyivel mindenki tartozik Zsófikának, a két családnak, az igazságnak.
    Folytatjuk.
    Szvitek Zsóka
    .

    Tánczos G. 2008. február 11. –szvitek zsóka
    Esti hírlap

    A körmendi gyermekgyilkosság máig is aktuális anomáliái

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

 
%d blogger ezt kedveli: